ישיר איי די איי חברה לביטוח בע"מ נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ

פסק דין

מונחת בפני תביעת שיבוב שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 16.8.09 ברחוב משה דיין בתל-אביב, ארעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה"), בה היה מעורב רכב התובעת.

הנתבעת מכחישה מעורבות אוטובוס שברשותה בתאונה דנן.

העידה בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינה נהגת הרכב המבוטח אצל התובעת.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, כאשר עת/1 עצרה עם רכבה בנתיב השמאלי במקום נשוא התביעה, על מנת לאפשר לרכב לצאת מחנייה, האוטובוס הגיח מימין ופגע ברכבה.

באשר להכחשת התאונה, לשיטתו, עת/1 מעידה כי רכב דן פגע בה, ומכיוון שמדובר בחברה ידועה ניתן לתבוע אותה מכוח הבעלות שלה בכל האוטובוסים.

לא זו אף זו, משנתקבלו פרטים נוספים לפיו המדובר בקו 9, היה ניתן לעשות בנקל בדיקה על-ידי קצין הבטיחות אצל הנתבעת, ולבדוק איזה קו 9 נסע ברחוב נשוא התביעה, בשעה שצויינה.

לטענת ב"כ הנתבעת, לא ניתן לייחס לחברת אוטובוס אשמה על סמך תביעה כללית שבה נטען כי אחד מאלפי האוטובוסים שברשותה, פגע ברכב כלשהו.

בנסיבות אלה, מבלי שצויינו פרטים מזהים של האוטובוס, לא ניתנת לחברה האפשרות להתגונן בפני התביעה, ועל כן דין התביעה להידחות.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – האם התובעת עמדה בנטל המוטל על שכמה להוכחת תביעתה?

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את עדות עת/1, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי כי דין התביעה להידחות.

ובמה דברים אמורים:

העידה בפני עת/1 שציינה כי הייתה בכביש משה דיין בתל-אביב ואמרה (עמ' 1): "אוטובוס ארוך עבר אותי".

כמו כן, אמרה כי לא השיגה את מספר האוטובוס, כל שידעה לומר כי זה היה אוטובוס שמספרו 9, והוסיפה כי זה לא אוטובוס של אגד.

כשנשאלה בחקירתה הנגדית האם היא יודעת שהמדובר באוטובוס של "דן" רק משום שזה קו שמספרו 9, השיבה כי "דן" עובד בקו 9 (עמ' 1). כמו כן, אישרה כי התאונה ארעה בדרך השלום בתל-אביב.

לא זו אף זו, השיבה כי בעלה ז"ל הוא זה שדיווח לחברת הביטוח על התאונה.